Juridische adviezen zijn niet met de raad van Oostzaan gedeeld en lijken ook grotendeels onvindbaar. Het ‘akkoord’ van het Openbaar Ministerie op de regeling om het inrijverbod voor sluipverkeer bij Kerkstraat en De Haal anders te beboeten, lijkt zelfs helemaal niet te bestaan.
Burgemeester Polak en de rest van B&W moeten binnenkort (UPDATE: waarschijnlijk wordt dat op 17 of misschien op 24 oktober) tijdens een extra raadsvergadering
met de billen bloot over hun handelen in het dossier ‘bestuurlijke boete inrijverbod’. Het college heeft al toegegeven onzorgvuldig te hebben gehandeld en de raad onjuist te hebben voorgelicht.
Hoe zit het met dat ‘akkoord’? Is het er of is het er niet? Een reconstructie.
‘Pionieren’
29 september 2022 – De gemeenteraad van Oostzaan heeft geen idee welk risico ze loopt als ze besluit om het negeren van het inrijverbod bij Kerkstraat en De Haal voortaan via de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) te beboeten. B&W kent die risico’s wel maar deelt dit niet met de raad. Burgemeester Polak volstaat met de mededeling dat Oostzaan aan het ‘pionieren’ is met deze bestuurlijke boete.
Pionieren is zwak uitgedrukt. Oostzaan is namelijk de enige Nederlandse gemeente dit doet.
Burgemeester Polak weet tijdens de behandeling van de baanbrekende verordening de raad mee te krijgen door met regelmaat te verwijzen naar in- en externe juridische adviezen en een akkoord van de Officier van Justitie (die namens het Openbaar Ministerie overtreders moet beboeten).
Maar, als overtreders de boetes bij de rechtbank succesvol betwisten vanwege dit juridische sluipweggetje, zal de regeling in het gezicht van Oostzaan ontploffen en zit de gemeente met een miljoenenstrop.
En dat is precies wat er gebeurt.
Vragen, vragen en vragen… (lastig)
Begin juli 2024 – Die adviezen en dat akkoord zitten niet bij de stukken voor de raad, maar daar vraagt op dat moment niemand naar. Als De Orkaan daar wel naar vraagt, blijft het stil. Als we eind augustus nog geen antwoord hebben, dienen we een Woo-verzoek in (Wet openbare overheid). Vervolgens stelt de oppositie in de gemeenteraad, onder aanvoering van Lize Boshoven van het CDA, ook diezelfde vragen, het is inmiddels september: waar zijn die adviezen en waar is dat akkoord?
Het college kan daar geen antwoord op geven schrijft ze medio september aan de raad:
‘De oorzaak van deze vertraging, is gelegen in het platte feit dat de 2 direct betrokken ambtenaren nog afwezig zijn i.v.m. vakantie. Wij hebben hen echt nodig om zorg te dragen voor een juiste en volledige beantwoording van de vragen.’
Wethouder Martin Wörsdörfer (VVD) geeft twee weken later, tijdens de eerste raadsvergadering van 3 oktober aan dat er nog steeds geen antwoord is omdat ‘het overgrote deel van de mensen die op die dossier zaten niet meer bij ons werkt’. Het terugvinden van alle stukken is lastig.
Weer twee weken later blijkt zelfs dat het onmogelijk is.
Ontluisterend: OM was niet akkoord
11 oktober 2024 – De vragen worden op 19 september opnieuw schriftelijk ingediend en op 11 oktober 2024 komt het verlossende antwoord. Dat antwoord is niet alleen verlossend maar ook ontluisterend en in tegenspraak met wat het college de raad eerder heeft voorgehouden. Het akkoord van het OM is er niet, er is
‘geen apart overleg geweest met en geen akkoord gekregen van het OM voor het inzetten van de bestuurlijke boeten als instrument om de inrijverboden te handhaven’.
Dat staat haaks op wat Polak op maandag 20 juni 2022 in de commissievergadering zegt:
‘het is overlegd met de Officier van Justitie, die moet daar akkoord op geven, dat is gebeurd, anders hadden we het niet aan u voorgelegd’.
Wethouder Wörsdörfer zegt tijdens de commissievergadering van 17 september 2024 ook dat het okay is volgens het OM:
‘in het driehoeksoverleg tussen burgemeester, OM en de politie is aangekondigd dat we dit van plan waren en daar zijn toen geen bezwaren gemaakt.’
Geen documenten?
Oostzaan schrijft aan De Orkaan in antwoord op het Woo-verzoek: ‘de contacten met het Openbaar Ministerie zijn niet in documenten vastgelegd en kunnen derhalve niet aan u worden verstrekt’. Huh?! Niet in documenten? In het Raadsbericht van 11 oktober staat het toch echt, er zijn notulen:
‘In notulen van het regulier driehoeksoverleg is terug te vinden dat het voornemen tot invoering van het instrument bestuurlijke boetes benoemd is, maar er is geen oordeel van het OM benoemd. Impliciet is daaruit af te leiden dat er geen bezwaar is uitgesproken.’
De laatste zin van het antwoord is opmerkelijk: burgemeester Polak zegt tijdens het driehoeksoverleg met politie en Officier van Justitie dat de gemeente de bestuurlijke boetes gaat innen, en als daar geen oordeel van het OM op volgt, wordt dat geïnterpreteerd als ‘geen bezwaar’ en dat wordt in de raadszaal door Polak dan weer vertaald als ‘wel akkoord’.
Zo tovert burgemeester Polak binnen één document het ‘geen akkoord’ om tot in ‘geen bezwaar’.
En er zijn dus wel documenten, in het Raadbericht staat toch echt ‘notulen’. De Orkaan gaat dus bezwaar maken tegen de onjuiste beantwoording van onze vragen.
Juridische adviezen zijn niet met de raad van Oostzaan gedeeld en lijken ook grotendeels onvindbaar. Het ‘akkoord’ van het Openbaar Ministerie op de regeling om het inrijverbod voor sluipverkeer bij Kerkstraat en De Haal anders te beboeten, lijkt zelfs helemaal niet te bestaan.
Burgemeester Polak en de rest van B&W moeten binnenkort (UPDATE: waarschijnlijk wordt dat op 17 of misschien op 24 oktober) tijdens een extra raadsvergadering met de billen bloot over hun handelen in het dossier ‘bestuurlijke boete inrijverbod’. Het college heeft al toegegeven onzorgvuldig te hebben gehandeld en de raad onjuist te hebben voorgelicht.
Hoe zit het met dat ‘akkoord’? Is het er of is het er niet? Een reconstructie.