Naar de inhoud

Panden HHNK Edam te duur!

Bron: PvdA Edam-Volendam

hhnk weggegeven

Door maar te blijven roepen dat de HHNK-panden veel te duur zijn voor de huisvesting van ambtenaren, zouden we bijna gaan denken dat het echt zo is. Of dat werkelijk waar is, zal de toekomst uitwijzen. Het gaat namelijk niet altijd over de gemelde kosten. De kosten voor het toekomstige alternatief tellen straks ook mee.

Verkocht voor € 1,5 miljoen, een uitverkoopprijs en een verlies van € 1,4 miljoen. Dat is kennelijk normaal als je ‘koste wat het kost’ af wil van zo’n pand.

Staatssteun

Met de koper is voor de raadszaal een huurovereenkomst afgesloten voor € 40.000 per jaar. Dat betekent dat de jaarlasten voor de koper geheel gedekt worden uit deze huurinkomsten.

Dat is nog eens een goede deal van de koper. Die loopt de eerste jaren geen risico. Volgens het college is dat natuurlijk geen staatssteun, maar het lijkt er wel erg veel op.

Kennelijk vindt deze coalitie zo’n verlies verantwoord. Als ze dit eerder had geaccepteerd, dan had de gemeente een heel goedkoop pand gehad. Tegen geringe kosten had het dan ingericht kunnen worden voor onze eigen ambtelijke organisatie. Wat een misser. Ook hieruit blijkt dat het dit college niet gaat om de kosten, maar om de locatie Edam.

De uitwerking

In de uitwerking wordt de ingang naar de raadszaal verlegd naar een steeg tussen twee woonpanden. De huidige toegang kon in de onderhandelingen niet gehandhaafd blijven. De toegang was voor dit college ook niet belangrijk, het enige dat telt was de verkoop.

De ingang wordt nu onvindbaar. En dat voor een raadszaal die niet alleen door raadsleden, hun adviseurs, maar ook de geïnteresseerde bevolking gebruikt moeten worden.

Zo’n steeg is niet uitnodigend. Dat vindt het college niet belangrijk. Een bezoek aan deze raadszaal dient ontmoedigd te worden, dat is wel duidelijk.

PvdA Edam-Volendam
Bob van der Meulen en Ellen Fleurke

13 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Jumbo
    29 januari 2015 om 19:04

    @Johan, dit antwoord had je toch zelf ook wel kunnen bedenken...
    De Mepper, Marisa en Gina begonnen wel een beetje anders dan Karregat en Greta Blakborn.
    Destijds beschikten we nog over 4 wethouders en had de een steun aan de ander.
    Nu - volstrekt onnodig - vallen er spontaan 2 'nieuwelingen' in. (Geldt voor Blakborn en deels ook voor Karregat)
    Het 'leergeld' dat dit kost mag je van mij 'optellen' bij die 100.000 euro die het als basisbedrag al gaat kosten!
    Niet erg hoor, want LINKS kijkt niet zo krap!

  • peter_louter
    29 januari 2015 om 15:17

    Hoe moet dat nou als straks de begroting wordt goedgekeurd en vanwege het fusieproces geen grote investeringen zijn toegestaan ?
    Wat blijft dan over van de redenen om de wethouders naar huis te sturen ?

    Ook hier zal de vvd wel geen antwoord op willen geven.

  • Kees Nardoes
    29 januari 2015 om 13:38

    Ik ontken niets. Dat doen die idioten die tegen een plantje vechten. Een plantje! En een wonder ben je zelf. Ook jij WW. Willem Wonder, haha!

  • Jumbo
    29 januari 2015 om 13:29

    Of was er soms ergens op een berg in Timboektoe een keer n man die z'n been er bijna aflag en toen een haal nam van een joint z'n been weer vastzat?

  • peter_louter
    28 januari 2015 om 19:52

    Thom schreef:

    Er zijn trouwens in de eerste helft van vorig jaar 2 inspraakbijeenkomsten gehouden. Alleen werden die niet bepaald ‘enthousiast’ bezocht. Er was voldoende bekendheid aan gegeven, maar in Volendam leefde het nog niet en leeft het nu nogal niet.Volendam 80 was dus erg blij met de inbreng op 6 maart 2013 van die 31 aanwezigen in PX, echter 31 aanwezigen is 1% van de bevolking en dus niet erg ‘representatief’

    Je zou helemaal gelijk hebben als Volendam 3100 inwoners had geteld. Het is dus nog veel minder dan 1%

    Thom schreef ook:

    @Kees, gezonde twijfel. Volendam 80 was ook vóór de fusie maar heeft tegengestemd omdat ze de fusie niet op 1 januari 2016 wilden maar een jaar later om te voorkomen dat er in 4 jaar 3 verkiezingen zouden moeten worden gehouden. (kost allemaal tijd, aandacht en dus geld)

    VD|80 heeft niet tegengestemd, maar vóór gestemd.
    Daardoor is er een soort vals beeld ontstaan dat de keuze van de bevolkingsvertegenwoordigers door de bevolking gedragen wordt. Het is een van de terreinen waarop VD|80 het volstrekt heeft laten afweten. Ze stemde voor omdat het van belang werd geacht (door wie!) dat de gemeenteraad unaniem zou stemmen om zo het voorstel richting provincie en rijk optimale kansen te geven.
    Een partij als VD|80 had bij uitstek kunnen weten dat op Volendam er weinig voorstanders voor de fusie te vinden waren. Het onderwerp is met instemming van VD|80 politiek 'neutraal' gemaakt zodat het geen enkele rol zou spelen bij de verkiezingen en niemand in staat zou zijn om er een onderwerp van belang van te maken.

  • vanilla
    28 januari 2015 om 19:45
    Citaat Kees Nardoes: Een klein jaartje wachten, dan via een referendum gekoppeld aan de lokale verkiezingen de burger gevraagd naar hun mening, dat had waarschijnlijk ook wel in het straatje van VD’80 gepast. Toch?
    @Kees, VD80 was de enige partij die uitstel wilde en als je dat dan wilt is het natuurlijk evident dat er nog iets méér speelt dan alleen dat argument van die 3 verkiezingen in 4 jaar. In dít artikel uit begin 2013 spreekt VD80 - als grootste lokale partij in die nieuwe gemeente - al haar zorgen uit en natuurlijk was het VD80 ook beter uitgekomen als de 'bewustwording' hierover binnen onze gemeente wat groter was geworden. Echter in de wetenschap dat VD80 écht alléén stond en dat de ingang van het fusiebesluit tóch 1 januari 2016 (en niet een jaartje later op 1 januari 2017) zou worden heeft VD80 zich maar 'coöperatief' en 'collegiaal' opgesteld en heeft Zeevang (zoals dat ook hoort) onvoorwaardelijk en van harte welkom geheten en wel één jaartje vroeger dan dat VD80 eigenlijk gewild had. @Peter, ik kan tegen die halve waarheid van jou nu wel als Pater Noster ingaan, maar jij beseft zelf ook wel dat je hier aan het 'mierenneuken' bent. (zoals dat in de volksmond heet)
  • Max Slotboom
    28 januari 2015 om 19:23
    "Er zijn trouwens in de eerste helft van vorig jaar 2 inspraakbijeenkomsten gehouden."
    Klopt.
    "Alleen werden die niet bepaald ‘enthousiast’ bezocht."
    Wat te verwachten was.
    "Er was voldoende bekendheid aan gegeven"
    Nou ja, er was wel iets van bekendheid aan gegevens, maar niet voldoende. Zeker niet voor een onderwerp als een fusie met een andere gemeente.
    "echter 31 aanwezigen is 1% van de bevolking en dus niet erg ‘representatief’."
    Dus men had toen moeten bedenken dat men de bevolking niet bij de besluitvorming heeft kunnen betrekken, op de gekozen manier. Misschien was dat ook wel de bedoeling natuurlijk. In ieder geval werd er daarna geroepen dat de bevolking van Edam en Volendam massaal voorstander van de fusie waren. Niemand vanuit de politiek die iets riep in de trant van "Ja, nou ja, dat klopt niet, we hebben mensen niet weten te bereiken, dus daar valt niks over te zeggen@". Een klein jaartje wachten, dan via een referendum gekoppeld aan de lokale verkiezingen de burger gevraagd naar hun mening, dat had waarschijnlijk ook wel in het straatje van VD'80 gepast. Toch?
  • Jumbo
    28 januari 2015 om 19:05

    Excuus voor het feit dat Kees Nardoes - en in navolging van hem ik - off-topic gaat!

    Citaat Kees Nardoes: Hoe zat het ook alweer met VD’80 en de fusie met Zeevang? Ze waren niet helemaal consequent met of ze nou wel of niet voor de fusie waren toch? (En heeft VD’80 de burger ook bij de beslissingen betrokken? Waren ze tevreden met de inbreng van de burgers?)

    @Kees, gezonde twijfel. Volendam 80 was ook vóór de fusie maar heeft tegengestemd omdat ze de fusie niet op 1 januari 2016 wilden maar een jaar later om te voorkomen dat er in 4 jaar 3 verkiezingen zouden moeten worden gehouden. (kost allemaal tijd, aandacht en dus geld)

    Er zijn trouwens in de eerste helft van vorig jaar 2 inspraakbijeenkomsten gehouden. Alleen werden die niet bepaald 'enthousiast' bezocht. Er was voldoende bekendheid aan gegeven, maar in Volendam leefde het nog niet en leeft het nu nogal niet.Volendam 80 was dus erg blij met de inbreng op 6 maart 2013 van die 31 aanwezigen in PX, echter 31 aanwezigen is 1% van de bevolking en dus niet erg 'representatief'.

  • Jumbo
    28 januari 2015 om 18:55

    Zie interview met G.Kroon-Sombroek en M.Kes op de L.O.V.E. waarin mevrouw Kes wéér de getallen noemt die niet kloppen: HHNNK zou "een half miljoen meer per jaar kosten dan ambtenarenhuisvesting op de Mgr. Veermanlaan". Vanaf minuut 3 en vanaf ongeveer minuut 25 kun je horen waarom deze wethouder naar huis gestuurd moest worden. In de politiek heet dit: verkeerd informeren. Bij ons thuis heet dat gewoon liegen.

  • peter_louter
    28 januari 2015 om 18:47

    @Johan, ik ben ervan overtuigd dat de mensen die op deze nieuwssite berichten lezen c.q. schrijven niet zo achterlijk zijn als dat jij ze nu inschat.(de lezers/schrijvers is inmiddels meerdere keren uitgelegd waarom VD80 en het CDA niet anders konden dan vóór aankoop - zonder ambtenarenhuisvesting - te stemmen.)

    Aangezien JIJ het kennelijk nog niet begrijpt geef ik je hieronder nogmaals de uitleg (alhoewel ik denk dat je het 'zogenaamd' niet begrijpt!). VVD' ers zijn meesters in het zich 'domhouden'.

    Klik hierop: http://www.groot-waterland.nl/2014/02/12/de-toekomst-is-samen/ en lees postingnr. 28 d.d. 13 februari 2014 om 14:10 uur

    NB 1: Het had je trouwens gesierd als je op die 'vreemde' standpuntenmove ingegaan was, maar ik weet dat dat jou en je mede(raads)leden verboden is.

    NB 2: Nogmaals de slotalinea uit het aangehaalde artikel:

    Nog opgemerkt mag worden dat – toen duidelijk werd dat VD80 en het CDA vóór zouden gaan stemmen, de VVD besloot – tot ieders verbazing, behalve tot de mijne… – om tégen te stemmen.
    Want zei de VVD: wij willen alléén kopen i n c lu s i e f ‘ambtenarenafvulling’ en zij wisten nu 100% zéker dat die ‘kale’ aankoop tóch doorgezet moest worden door VD80, CDA en PvdA.
    Deze aktie van de VVD heb ik altijd gezien als ‘Judasaktie’.
    Bij je Edammer electoraat ‘scoren’ en bij je Volendammer electoraat ‘de schijn’ ophouden dat je de enige was die die gebouwen niet wilde…

  • peter_louter
    28 januari 2015 om 11:43

    Marisa is leuke goede vrouw . Maar daar zijn er meer van in de wereld. Ze gaat wel ver door constant over de beukers en Mauritius te beginnen. Ik persoonlijk vind eigenlijk dat er wel genoeg gymzalen zijn hier in volendam. Slaan we daar ook niet mee door. Er zijn een paar talenten wat erg leuk is. Maar ga dan samen met bijvoorbeeld Purmerend, Monnickendam, Waterland en dan mooi hal voor grote talenten. En bouw die dan in grootste stad? Verbouw de Seinpaal ,want je kan mij veel vertellen, verbouwen en aanpassen hoeft niet de hoofdprijs te kosten met eventueel sponsors . Dat omgooien hoeft niet lijkt mij. Maar ja zoals Marisa zou zeggen schrijf je gewoon af en dan ben je eraf? Kunnen de beukers daar niet in in Edam die mooie lege panden.