Naar de inhoud

Voor prestigeproject moet de veiligheid wijken.

Bron: PvdA Edam-Volendam

Tijdens de raadsvergadering van 15 juni is het voorstel Verkeersplan oude kom Volendam besproken en besloten. Gedurende de afgelopen weken heeft de PvdA aandacht gevraagd voor de in onze ogen toenemende verkeersdruk en onveiligheid in met name de Haringstraat en de Rokersgracht. Ook hebben wij nog steeds grote zorgen over de veilgheid op de fietsroute van de Jozefschoolleerlingen die in de wijk Korea wonen.

Ons verzoek was daarom ook om eerst een gedegen inventarisatie te maken van de huidige verkeersstromen en aan de hand daarvan dit plan nog eens te toetsen. Alle raadsfracties deelden onze zorgen inzake die veiligheid, maar instemmen met ons voorstel ging ze toch te ver. De fractie van Zeevangs Belang wilde ons nog het meest tegemoet komen met het voorstel nu een nulmeting plaats te laten hebben en dan over een jaar te evaluren.

Europaplein gaat vóór alles.

Deze coalitie heeft op dit dossier maar één belang: Het opknappen van het Europaplein. De gevolgen voor de bezoekers, bewoners en fietsende scholieren zijn op dit moment voor de coalitie even van ondergeschikt belang. LijstKRAS stelde nadrukkelijk dat waneer achteraf blijkt dat dit toch niet zo een goede oplossing blijkt, het gewoon aangepast wordt. Hiermee bestempelt deze partij één van de oudste gebieden van Volendam tot “testgebied”. De bezwaren van de bewoners en Wijkraad Oude Kom Volendam werden achtenloos ter zijde geschoven, want die hebben de plannen niet goed begrepen. Ook de overige coalitiepartijen vonden de burgerparticipatie op dit onderwerp overbodig, het in het coalitieakkoord opschrijven is klaarblijkelijk wat anders dan er daadwerkelijk uitvoering aan te geven. De ingezonden brief die vorige week in de Nivo geplaatst was namens de direct betrokken bewoners, is meer dan 50 keer ondertekend ingeleverd bij onze fractie. Voor de duidelijkheid, in dit gebied zijn ruim 70 woonadressen. Burgerparticipatie in optima forma, alleen kwam de uitslag de coalitie niet zo goed uit.

Al snel bleek dat ons verzoek tot uitstel van de maatregelen in de Rokerijbuurt het niet zou halen, daarom hebben wij tijdens de vergadering ons voorstel ingetrokken en het voorstel van Zeevangs Belang met betrekking tot de nulmeting overgenomen. Er wordt nu vóór de genoemde aanpassingen eerst het verkeer geteld in de Pr. Bernhardlaan, Aalstraat, Rokersgracht, Haringstraat en het Dril. Na een jaar wordt dit weer gedaan en worden de gevolgen in kaart gebracht. Wethouder Runderkamp heeft toegezegd aanvullende maatregelen te nemen wanneer de situatie aantoonbaar slechter geworden is.

Veiligheid op de schoolfietsroute.

Ook dit deel van ons bezwaar werd snel ter zijde geschoven. Volgens de coalitiepartijen is er aan het eind van de Havenstraat ter hoogte van het viaduct Zeestraat ruim voldoende ruimte voor personenauto’s, bestelbussen en kleine vrachtwagens om te kunnen keren richting Haringstraat, de kans dat deze op de rijbaan van de scholieren terecht komen is volgens deze partijen nihil. Wij dachten en denken daar anders over en wilden de Ventersgracht aan het begin bij de Havenstraat afgfesloten hebben zodat er geen achteruitrijdend verkeer plaats zou vinden. Dit zou het onbereikbaar maken van 5 parkeerplekken tot gevolg hebben, maar de veiligheid voor de scholieren verhogen. De oppositiepartijen stonden ook bij dit voorstel weer alleen.

Bij de stemming over dit plan kwamen we voor een dillema te staan. De PvdA is voor autoluwe oude kernen, en het Europaplein hoort daar in onze ogen bij. Tevens hebben wij de veiligheid voor onze bewoners, bezoekers en schoolkinderen hoog op de agenda staan. Na lang wikken en wegen hebben we de veiligheid boven de autoluwe omgeving gesteld. Samen met VD80 waren we de enige twee partijen die tegen het Verkeersplan oude kom Volendam stemden.

Verkeersplan Edam-Volendam

Op dit moment is het “Verkeersplan Edam-Volendam” in ontwikkeling, ook hier wordt weer volgens het participatiemodel gewerkt en samen met burgers in atteliervorm over de problemen en oplossingen gesproken. Ik heb inmiddels van meerdere deelnemers vernomen dat zij stoppen met deze participatie. Het heeft in hun ogen toch geen zin, “de gemeente” doet toch gewoon wat ze zelf wil en wij zitten er alleen maar voor de show bij is het commentaar. Ik roep alle deelnemers van deze atteliers op de handoek niet in de ring te gooien, één gemiste kans van het college hoeft niet het eind van de burgerparticipatie te betekenen. Wellicht dat er nu wel iets met de inbreng van de bewoners gedaan wordt.

27 juni om half acht is de volgende bijeenkomst in de PX Volendam, ik hoop alle deelnemers daar weer te ontmoeten en constructief samen met de gemeente en het bureau Goudappel-Coffeng aan dit plan te werken.

Max Slotboom, PvdA Edam-Volendam

16 reacties

Nog 1000 van de 1000 tekens

Je e-mailadres wordt niet getoond en alleen gebruikt om je op de hoogte te houden van antwoorden.

  • Persoonlijk heeft Snaar geen last van hordes toeristen, die hordes hebben last van zichzelf, van hun grenzeloze gebrek aan fantasie dat ze hier komen uitleven met selfiesticks en mondkapjes, braaf achter tulp, plu, bordje aanlopend, niets ziend, nergens in geïnteresseerd. Gelukkig lopen ze allemaal over de dijk, opgeslokt in hun terroeristische orgasme van zelfvervulling, want alleen daar is het te doen.

    Snaar heeft - zoals gezegd - geen last van privacy, daar hebben de buren voor gezorgd met camera's en bordjes en hekken tot hier en niet verder. Dat vinden die terroeristen ook mooi om te fotograferen. Kijk die Volendammers toch eens nooddruftig hun privacy beschermen.

  • Last hebben van hordes toeristen, als gevolg van geen privacy, zit daarmee dus ook tussen je oren.

  • Sja, als je veel hebt moet je ook veel beschermen hè? Hekken en muren om alle bezittingen heen omdat mensen bang zijn die te verliezen aan vervelende mensen die willen hebben wat anderen hebben. Wat een rotwereld.

    Maar ach, wat is privacy... Snaar kan naakt op het Zeuropaplein gaan staan en nog steeds privacy voelen. Privacy zit tussen je oren. Niemand kan zien wat Snaar werkelijk denkt.

  • Ik dacht dat 180cm achter wel mocht en aan de voorkant en zij/voorkant niet. Lijkt mij sterk dat de gemeente een schut achterom verbied. Met het zakken van de steeg achterom staat mijn afscheiding wel 210 cm hoog.

    Als voor 180 cm staat lijkt het me niets dan normaal dat het weg moet.

  • De grote vraag is of dit hek aan de straat- of achterkant van de woning staat. "Hekjes" van 1,80 hoog aan de straatkant mogen wat mij betreft vanavond nog verplicht verwijderd worden, Of ze nu in Edam, Volendam, Oosthuizen of om het even welke kern van ex-Zeevang staan.

  • @Fred,

    In reactie 11 geef je aan zelf een gesprek te hebben geweigerd. Niet echt een constructieve houding, is het ook niet gek dat ze denken dat het moeilijk werken wordt met jou. Ik heb je rare berichten gelezen en ik geloof je niet.

    Reactie 5 en 7 zeggen ook iets Fred........

  • Ook ik heb tijdens waterdag 2014 gesproken met de mensen van de SP die daar stonden te flyeren. Op mijn vraag waarom zij niet meededen met de gemeenteraadsverkiezingen is dat mij op rustige en correcte wijze uitgelegd.

  • "Het klopt dat mensen het huidige systeem van overstapcircussen, bonussen, hoge premies en desondanks een eigen risico van € 385 per jaar, helemaal zat zijn. We haalden dan ook veel steunbetuigingen" Is dit het ek opendeuren in trappen?

  • Het valt me op dat de laatste twee weken er 's ochtends files staan bij de Hulk (knooppunt bij Hoorn). Je ziet nu weer heel veel mensen uit de Noordkop de afslag nemen richting N274. Misschien dat de opening van de verbrede N244 hier een oorzaak van is en het stukje A7 bij Purmerend voordat je bij de spitsstrook bent het niet meer aan kan. Ik vermoed dat de provincie geen monitoring systeem aan heeft staan die nummerborden kan scannen die 's ochtends bij Hoorn de N274 op duiken en bij Amsterdam-Noord hun weg richting zuiden weer vervolgen op de A10.

  • @Dhr. F.J. Seeboldt,

    Ik mag dus aan de hand van uw eigen analyse over de Infobijeenkomst Buurtpreventie WhatsApp Edam-Volendam in de PX uw open brief eigenlijk niet gesteund is.

    Quote uit het topic Opletten: loopt Oostblokker filmend door Oude Kom Volendam
    Uw reactie 19

    “Dit soort bijeenkomsten kent over het algemeen 25 tot hooguit 40 deelnemers waarvan meestal meer dan de helft (semi-)professioneel aanwezig is en de andere ‘de vaste hap’.”

    Met deze uitspraak stelt u dat een aanwezigheid (of steun) van 20 mensen niets voorstelt, want “de vaste hap”

    In uw reactie 5 bij dit onderwerp stelt u (bijna) trots

    “Over Ad Hominem gesproken: van de 22 personen die de open brief ondersteunden waren er maar 3 die dat in het openbaar wilden doen en hun naam eronder wilden zetten. Bijna 20 mensen (maatschappelijk niet de minsten / provinciaal/landelijk CDA) die ‘eieren voor hun geld kozen’. Helemaal eens met de vragen in de open brief maar toch maar liever niet in het openbaar.”

    Dus WEL 22 personen die uw brief steunen.

    Kunt u over drie weken antwoorden wat het verschil is tussen 20 mensen bij een bijeenkomst en 22 mensen die anoniem (dus niet controleerbaar) een open brief ondersteunen?

    Wanneer de eerste 20 te verwaarlozen zijn, zijn de laatste 22 dat toch ook?

    Overigens wel opvallend dat in de brief onder uw link zelfs de drie die geen bezwaar hebben tegen het bekend maken van hun naam niet genoemd worden.

  • En dat is ook al twee maanden lang de essentie van het verhaal.

    Niet wát het probleem is maar degenen die het durven te benoemen als 'het probleem' weggezetten.
    Niet mijn Ad-Hominem maar dat van anderen.
    .
    Bovenstaande reacties als bewijs. Sterker: zelfs politici en ambtenaren omschrijven mijn persoontje als 'het probleem'. Het doodzwijgen als de oplossing. (quote: 'we negeren meneer Seeboldt want die schrijft dingen op internet die ons niet bevallen') terwijl iedereen de feiten 1-op-1 kan terughoren of er vragen over zou kunnen stellen. Gewoon vragen stellen. Óók een probleem ?

    Ik neem aan dat bovenstaande reaguurders (en zij zijn daar niet alleen in) niet eens de moeite genomen hebben het betreffende geluidsfragment te beluisteren - op zich te laten inwerken en de reacties daarop tot zich te nemen.

    Hr. Tuijp zegt letterlijk: 'De zon is dood'. 'Dat klimaatverhaal is onzin'. 'Duurzaamheid onnodig' 'Al Gore is gek'. '99% van de wereld heeft ongelijk'
    'Het komt allemaal vanzelf goed / quote: 'ik ben er toch nog ?!' . Doe maar geen zonnepanelen - warmtepompen- isolatie - elektrisch rijden want dat is alleen maar goed voor die 'duurzaamheids-industrie'. (overigens allang geen geitenwollensokken-ding meer maar ondernemende business *sic))

    Als in de aankomende jaren zal blijken dat het CDA-EdamVolendam (o.l.v. onze 'klimaatsceptische' voorzitter) op cruciale momenten hele verkeerde beslissingen gaat nemen die financiële en fysieke en imago-schade aan gaan richten aan onze gemeenschap - denk aan de bouw - het verkeer - gezondheid/de zorg - onderwijs - leefbaarheid - dijkverhogingen - natuurrampen - veranderende/verdwijnende flora en fauna - wat gaat u daar dán van vinden ? Mijn angst; veel beslissingen in de afgelopen jaren die ervoor zorgden dat wij als EdamVolendam het achterlijkste jongetje van de klas werden zullen ook op het conto van het CDA te schrijven zijn.

    Over Ad Hominem gesproken: van de 22 personen die de open brief ondersteunden waren er maar 3 die dat in het openbaar wilden doen en hun naam eronder wilden zetten. Bijna 20 mensen (maatschappelijk niet de minsten / provinciaal/landelijk CDA) die 'eieren voor hun geld kozen'. Helemaal eens met de vragen in de open brief maar toch maar liever niet in het openbaar. Moesten kiezen. Omdat zij middels politiek - bedrijf of organisatie (of familieverbanden !) en zelfs zelf van het CDA niet in het openbaar ervoor durfden of konden opkomen. Liever één momentje laf dan de rest van hun carrière dood. Zelfs lokale media - met een gunstige uitzondering voor de NiVo en deze site - durven hun handjes er niet aan te branden. Ik kan ze allemaal vaak niet eens ongelijk geven. Zo werkt dat. Maar het geeft de sfeer aardig weer.

    Zullen we dát een voorbeeld van een Super-Ad-Hominem noemen ?

    http://www.groot-waterland.nl/2016/10/20/open-brief-aan-fractie-voorzitter-v-tuijp-van-het-cda-edam-volendam/

  • Ben je een beetje over de pis dat je niet mee mocht doen , Fred? Beetje zuur en zielig.

    Ook weer dat op de persoon spelen. Dat zou je toch niet meer doen?

  • .
    Het was vast heel gezellig&leuk. Ik ben wel benieuwd naar de vragen.

    Een fractievoorzitter die in de gemeenteraad serieus staat te delibreren 'dat de aarde plat is' hoort bij de winnaars ?
    Zou het iets zeggen over het niveau van de kwis ? Of van de tegenstanders ? Of over de rest van de fractie van het CDA ?
    Of over het drankgebruik vóór - tijdens en na ? Is er gesjoemeld ?

    http://ev-opinie.nl/forums/viewthread/187