50ste Open Dag Beemster op Hemelvaartsdag donderdag 29 mei

SP ? Jij ? Deze dag zit vol verrassingen.
Weet je de er een SP-Edam-Volendam i.o. is ?
Bij interesse kun je via de website van SP-Waterland je licht daarover opsteken.
En daarna moeten we toch écht een keertje dat biertje gaan happen.

Sorry Edward, je schreef:

dat het de wethouder uiteindelijk ook te doen is om een verdere ontwikkeling van het buitendijks gebied door:
-het aanleggen van busafritten om bussen in het centrum te parkeren.

Je weet nu blijkbaar dat dit niet in het plan staat en dat er sprake is van een afzetplaats.

Ik zie hier vooral veel meta-communicatie van het onproductieve soort: communiceren over communiceren.

Waar zetten we de discussie niet voort zuiver op de inhoudelijke materie.

Zonder dat elke geopperde variant meteen als bewijs van collaboratie met in- en inslechte samenzweerders wordt opgevoerd.

Jullie gedragen je als aanklagers van de Tsjeka.

Beste Peter,

Het gaat dus niet om de boodschap maar
om de boodschapper. Over democratie gesproken.
Het is zwak en laakbaar dat je zelfs probeert om de webmaster mij te laten blokken
omdat de spionnen van VD80 mijn identiteit niet kunnen achterhalen.

In tegenstelling tot jou ben ik wel heel goed op de hoogte van de situatie ter plaatse.
Het is zeer verstandig dat je je niet waagt aan de details en praktische oplossingen van de motie.
Die zouden de haalbaarheid namelijk verder bevestigen. In plaats daarvan gaan je reacties niet verder dan rare
verbanden leggen zonder enige onderbouwing.

Ik heb als bewoner geen enkel financieel belang bij een autovrije dijk.
Wel een sociaal belang.
Je pogingen om mij een etiketje van projectotwikkelaar op te plakken zijn niet realistisch en
komen wat dwangmatig over.
Wat mij betreft mogen ze Slobbeland zo laten maar ik kan me voorstellen
dat het verplaatsen van een industrieterrein uit een recreatiegebied een uitdaging is die het hele gebied ten
goede komt.
Ik heb zo mijn twijfels of de huidige wethouder daartoe in staat moet worden geacht.
Als je na drie jaar nog geen stap verder bent gekomen ondanks dat de oplossing inclusief een
onomstotelijk parkeerterrein ruim twee jaar voor het oprapen ligt dan moet er meer aan de hand zijn.
Of dat de invloed van de familie Keizer is of een gebrek aan capaciteiten laat ik maar in het midden.
Dat de wethouder al drie jaar omtrekkende bewegingen maakt ondanks dat met electronische middelen
aan vrijwel iedere wens van de ondernemer en bewoners tegemoet kan worden gekomen draagt in elk
geval niet bij aan een beeld van doorzettingsvermogen en interesse.

Dat laat onverlet dat de prachtige motie van CDA/VVD heel simpel en snel uitgevoerd kan worden.
Het hangt van de bereidwilligheid van de wethouder om de motie goed uit te voeren af hoe groot de overlast onderlangs wordt.

Ojee, ik geloof dat Peter Louter wat aandacht nodig heeft.

Mocht een en ander wat verwarrend over komen, dan is dat niet zo raar.
Dat is namelijk ook de bedoeling. Het is namelijk allemaal gelul. Met als oogmerk zoveel mogelijk rookgordijnen te hangen rondom een zaak die eigenlijk heel simpel is.
Edward Kok heeft namelijk volkomen gelijk.
Impliciet is dit ook door VD80 zelf toegegeven toen men bij de coalitiebesprekingen meteen opmerkte dat het parkeerterrein onaantastbaar was, wat men ook over het verkeer op de dijk zou voorstellen.
Maar waag het niet om er iets van te zeggen.
De toegankelijkheid van wie dan ook is trouwens geregeld in de motie zoals ik die gelezen heb in de nivo.
Afgezien van het feit dat het hier om een proef gaat.

“Ben je geen trekpop? Je argumentatie roept bij mij spontaan de gedachte op dat wiens brood men eet diens woord men spreekt.
Als dat niet het geval is, is het erger. Dan ben je een blinde trekpop, een onkritisch clublid, iemand die zich door anderen laat manipuleren en belangen verdedigd die bij enig nadenken niet zonder meer als algemeen belang kunnen worden bestempeld.”

Aldus Louter in een ander stukje over hetzelfde onderwerp waarin iemand het waagt een andere mening dan Peter of zijn opdrachtgever te hebben. Meteen daar achteraan een opmerking dat hij zo verschrikkelijk aangevallen wordt. Vervolgens probeert hij erachter te komen wie deze onverlaat is.
Waarschijnlijk om te weten waar de brieven van de advocaat of de dreigementen naar toe moeten.
Ja beste mensen, dit kan allemaal zo maar.
Het simpele feit dat iemand het niet eens is met Louter is voldoende om deze te bestempelen als trekpop.
Peter heeft namelijk altijd gelijk. Het is simpelweg niet mogelijk iemand een andere mening toegedaan is.
Dan moet deze wel belangen hebben.
Dit maakt iemand een vijand die kost wat kost bestreden moet worden met alle middelen.
Zelfs de uitkomsten van polls zijn per definitie gemanipuleerd als de uitkomst daarvan niet overeenkomt met wat Peter daarvan vindt.
Maar we kunnen heb Peter niet echt kwalijk nemen. Zijn argumentatie is af en toe een letterlijke weergave van uitspraken die door zijn opdrachtgever al eerder gedaan zijn.
Over trekpoppen gesproken.