Een stukje nuance

Gek dat John zo’n punt van anonimiteit maakt, er leven er honderduizenden in Nederand met een anonimiteit. Geen probleem.

Kluessien vindt dat onduidelijk blijft wat de toegevoegde waarde van anonimiteit is. Tegenvragen kunnen zijn of anonimiteit überhaupt wel toegevoegde waarde moet hebben of hoe duidelijk of groot de toegevoegde waarde van autonimiteit dan wel zou zijn. Het maakt geen drol uit wie wat schrijft, maar wel wat waarover geschreven wordt. Wat over Henk de Boer geschreven werd, anoniem of autoniem, was geen mallepraat.
- - - - -
P.S. Martin, je kon wel eens gelijk hebben over J.K. met drie accounts. En hij doet het nog doorzichtig ook.

Moet hier aan een politicus denken waar ik ooit een tijdje voor werkte. Had aan anderhalve fte als medewerker niet genoeg om alleen al alle mails en socialemedia-posts te beantwoorden, vooral omdat die qua inhoud vaak niets anders dan vrolijke onzin bevatten, net als veel op onwaarheden gebaseerde reacties of niet ter zake doende opmerkingen onder bijdragen hier. Wat ik gisteren op een hele leuke manier met een groep scholieren en studenten heb doorgenomen, om de conclusie te trekken dat het moeilijk debatteren is met mensen die consequent zaken debiteren die aantoonbaar niet kloppen.

Veel plezier hier verder.

Anonimiteit hoeft geen toegevoegde waarde te hebben voor de toehoorder. Anonimiteit kan toegevoegde waarde hebben voor degene die gebruik wil maken van dat recht. Dat een toehoorder dat vervelend vindt is jammer, maar geen argument in een discussie.

We leven in een vrij en democratisch land. Je mag alles zeggen, zonder vrees opgepakt te worden. Het recht op vrije meningsuiting gaat ver, maar kent ook grenzen. Logisch. Waarom zou je dan anoniem gebruik maken van dat recht?

Het verweer van enkele anonieme deelnemers aan deze site is samengevat: “ik ben niet de enige”, “jij doet het ook” en “een ander hoeft niet te weten wat ik denk”.

En wat dacht je van deze van Rubber:

“… terwijl echte problemen blijven voortwoekeren. Maar dat is volgens hen blijkbaar minder erg dat iemand daar iets over zegt zonder zijn of haar naam erbij te willen vermelden.”

Onduidelijk blijft wat de toegevoegde waarde is van zijn anonimiteit. Het zijn kinderlijke gedachten. Rubber is de meute die ongeremd inhakt op iemand die zich moeilijk kan verdedigen.

Er is niks tegen stevige taal, maar spreek met open vizier. Wees geen lafaard. En nu hou ik erover op.

Ik denk dat John er 3 heeft. Ik denk dat Jan W ook van John is. Die reageren opvallend gelijktijdig en zijn het altijd met elkaar eens.

John Kluessien en John (?) zien dat wel als een probleem, terwijl echte problemen blijven voortwoekeren. Maar dat is volgens hen blijkbaar minder erg dat dat iemand daar iets over zegt zonder zijn of haar naam erbij te willen vermelden. Who the fuck is "John" trouwens? Heeft Kluessien twee accounts of hebben we nu ook een John zonder naam die een probleem heeft met anonimiteit?

We hadden jaren geleden ook zo'n moraalridder die met dezelfde argumenten tegen anonimiteit streed. Toen bood onze webmaster opeens de mogelijkheid om je nickname aan te passen wanneer je maar wilde. Mag je 1x raden wie er z'n naam had aangepast om andere mensen hier onder een andere naam te beschadigen.

Er zijn aan beide kanten hier, dus onder eigen naam of onder alias, aardige mensen en onaardige mensen. Op basis van al die jaren dat ik hier nu lees/reageer, is mijn beeld dat we meer met aardige mensen te maken hebben. Zo niet, dan pakt de webmaster die persoon aan. Ik zie het probleem met anonimiteit niet.

Er loopt wel es een goeie tussen Kees Nardoes.

Spider-Man, Batman, Zorro. Bestrijders van onrecht en opkomen voor de zwakken.

Ik zie dat nauwelijks achter al die schuilnamen. Anonimiteit is schadelijk en laf. Dat blijft staan.

"Anonimiteit is als corruptie. Uit op eigen gewin, in het geniep en anderen beschadigen."

Ach hou op zeg. Ik reageer ook anoniem, niet iedereen hoeft te weten wie er achter dit account zit. Tegelijkertijd ben ik NIET bezig met het beschadigen van anderen en zou ik niet weten wat het hier reageren mij zou moeten opleveren.

Anonimiteit is als corruptie. Uit op eigen gewin, in het geniep en anderen beschadigen.

Denk es over jezelf na vóór het slapengaan Rubber. Wil jij zo zijn?

“ Nog niet helemaal Kluessien, maar er is genoeg over geschreven.”

Jij mag John zeggen, Rubber. Volgens mij zitten we wel weer in de groef van dit onderwerp.

En dat is de groef waarin jij anoniem, met je opgegeven vingertje, Henk de Boer moreel de maat neemt. Maar in feite ben je geen haar beter dan die opgeschoten gasten van de Hekside Maffia. Zij opereren ook bij voorkeur in het verborgene, maar dan met hoodies en sjaaltjes als masker, om hun boodschap over te brengen.

Nog niet helemaal Kluessien, maar er is genoeg over geschreven. Ik ben wel heel benieuwd hoe lang Henk de Boer het onder zijn andere pet gaat uithouden zolang hij geen afstand neemt van de Hekside. De tijd zal het leren.

Een optreden van de politie op zoek naar een zwarthandelaar wordt in het lokale communistische clubblaadje een razzia genoemd.
Op basis hiervan weet Jan W te melden dat in de 30er jaren razzia’s in Waterland aan de orde van de dag waren omdat mensen kritiek uitten op Spaanse en Duitse regeringsleiders.
……..Over gedachtekronkels gesproken.

Rubber,

Mijn laatste reactie heeft betrekking op alles wat na mijn vorige bijdrage van 11:22 uur is geschreven. En dat is nogal wat.

Na een verwijt, geef ik een voorbeeld van wat ik onder activistische politiek versta.

En ik ben Atlas niet; kan niet de last van wat misgaat in het universum op mijn schouders dragen.

Ik heb ook jouw antwoord gelezen op mijn verwijt dat je een lafaard bent, door anoniem Henk de Boer zo op de korrel te nemen. Samengevat is je reactie: “Ik ben niet de enige”.

Stoere bink. En zo zijn we terug bij het onderwerp.

Kauthar Bouchallikht het moslim pronkstuk van GroenLinks, stond in 2014 al op de foto met hakenkruizen bij een anti Israël demo.
Voor GL is dat: geen probleem.
Anno 2026 gaat het over een rompertje met doodshoofd.
Want dat: is pas erg.

Kluessien drijft steeds meer af van het stukje "nuance" van Henk de Boer. Het gaat nu over bussen op de Dijk. Top als je die gave hebt. Maar dat kunnen ze wel bij GL/PRO, om de hete brei heen draaien.

Je hoeft niet het universum erbij te halen. Ik blijf maar dicht bij huis, bij de plaatselijke politiek. Zit er niet meer bij.

Ik was altijd voorstander van activistische politiek. Met leuke, vreedzame acties laten zien waar je voor staat. Nooit met geweld. Dat is wel zo nu en dan tegen ons gebruikt: stompen in de maag, borden uit je handen trekken, verkiezingsattributen slopen/weghalen, etc. We hebben het overleefd.

Bijvoorbeeld acties voor een busvrije dijk in Volendam. We wilden laten zien dat je op vele manieren een stukje dijk kon afleggen anders dan met de bus: achteruitlopend, zwemmend, dansend, rollend, zingend, verzin het maar. Het heeft 40 jaar geduurd, maar er rijden geen bussen meer over de dijk. Die waanzin is afgelopen. En wat denk je? Toeristen blijken met veel plezier dat stukje dijk te kunnen lopen. En iedereen is blij.

Wie van jullie kan nou het verste plassen😂

Kleine Kees, even op delpher.nl zoeken onder “razzia” en “landsmeer”: (https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=razzia+kompas&coll=ddd&identifier=ddd:010482518:mpeg21:a0020&resultsidentifier=ddd:010482518:mpeg21:a0020&rowid=2)