‘Banale politiek met niet-banale gevolgen´

Geplaatst op 3 oktober 2026 om 20:13 uurBron: enClave

Tijdens het schrijven van dit artikel werd ik ingehaald door de tijd. Eerst werd op vrijdag van kermis, 4 september jl., het kermisakkoord aangekondigd. De reden voor mijn artikel. Op het strategisch gekozen moment van communiceren kom ik in paragraaf 6 terug. Het lokale Forum voor Democratie (hierna: FvD) gaf vervolgens op 14 september jl. echter aan opnieuw te willen onderhandelen. Zij wilde toch een grotere rol dan die van gedoogpartner. De reactie van de overige coalitieleden (ONS Belang, VD80 en VVD) op deze opmerkelijke stap van het lokale FvD is zo logisch en daarom zo voorspelbaar dat je jezelf ook afvraagt of dit niet gewoon de bedoeling was van het lokale FvD. Is er druk uitgeoefend vanuit het landelijke FvD-kader? Of was het toch een onderhandeling technische blunder ofwel amateurisme? Ik heb geprobeerd om het lokale FvD te bereiken maar dat is niet gelukt.

ONS Belang, VD80 en de VVD schijnen even door paniek bevangen te zijn geweest. Na vijf maanden onderhandelen (!) zit je hier natuurlijk niet op te wachten. Een dag later volgde de aankondiging van het twee-weken-na-kermisakkoord d.d. 15 september jl. Het kan dus wel snel. Dit nieuwe akkoord riep bij mij gemengde gevoelens op: Godzijdank geen rechtsextremistische gedoogsteun!, maar mijn artikel kon zo in de prullenbak! Gelukkig neemt de ratio het altijd weer over. Waarom dit politieke opportunisme en pijnlijke amateurisme belonen door er geen aandacht aan te schenken? Wat betreft mijn zorgen is er bovendien niets veranderd. De snelle groei van het aantal rechts-extremistische stemmen in Volendam en de politieke bereidheid van lokale Volendamse partijen om met FvD in zee te gaan, zijn niets minder dan verontrustend.

2. ‘Banale politiek met niet-banale gevolgen´ (Dave Sinardet)
Mijn geboortedorp en woonplaats Volendam scoorde, met het uiteindelijk twaalf dagen durende kermisakkoord op 4 september jl., weer eens een politieke primeur. Edam-Volendam is de eerste Nederlandse gemeente wiens nieuwe bestuur na de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen – via een gedoogconstructie – het rechts-extremistische FvD een beleidsbepalende rol wilde geven. Banale reden voor dit kermisakkoord: zo kon de minderheidscoalitie van ONS Belang, VD80 en VVD uit extreemrechtse hoek steun krijgen zonder dat een wethouderpositie werd geëist.

Niet-banale gevolg van dit kermisakkoord: Het sneller overnemen van, en meehelpen met het normaliseren van de ideeën en opvattingen van FvD, zonder dat deze partij haar meest radicale, antidemocratische standpunten hoeft te laten varen. In hun onlangs verschenen rapport waarschuwden de NCTV en AIVD voor de façade die rechts-extremisten optrekken om hun ideologie in acceptabele termen te verpakken (Vb. deportatie wordt remigratie). Wij dienen in het geweer te komen tegen het normaliseren van deze standpunten. Want is het dan niet onze plicht om het grootste geschenk dat wij van onze voorouders ontvingen – onze vrijheid oftewel de democratische rechtstaat die haar beschermt – ongeschonden door te geven aan onze kinderen? Bezitten wij eigenlijk wel het recht om deze vrijheid op te geven? Geschiedenis zou een verplicht vak moeten zijn.

Lees hier het hele artikel op de site van enClave.

35 reacties

Sorteer op

Toemaar
4 oktober 2026 om 22:24
De Vos wil een terugkeerbeleid voor illegalen en criminelen. Daarnaast wil ze Nederlanders met een migratie achtergrond helpen om vrijwillig terug te gaan naar een land waar ze beter kunnen aarden.
Dat is een nobel uitgangspunt.
Het gaat om zo’n 100000 remigranten per jaar. Lijkt mij helemaal geen verkeerd plan.
Het is duidelijk, haalbaar en uitvoerbaar.
- John Kluessien
  5 oktober 2026 om 16:15
  De Nederlandse bevolking behoort tot de gelukkigste ter wereld. We zitten in de top tien. Ruim 85% voelt zich gelukkig; we geven ons leven een ruim voldoende.
  
  De meeste mensen in Nederland met een migratieachtergrond voelen zich ook tevreden. Een paar procent lager het gemiddelde welbevinden in Nederland.
  
  Suggestieve en discriminerende teksten zoals hierboven, van anonieme lafaards, zullen dat gevoel geen goed doen.
  
  Misschien kunnen figuren als Toemaar zelf beter verhuizen naar een land waar ze beter kunnen aarden. Geef ze wat geld toe.
  - Johan van de Pol
    7 oktober 2026 om 06:34
    John je reactie is een mooi voorbeeld van het langs het argument heen praten.
    Dat 85% van de Nederlanders zegt gelukkig te zijn, zegt werkelijk niets over de wenselijkheid of uitvoerbaarheid van vrijwillige remigratie. Iemand kan prima gelukkig zijn in Nederland en toch liever terugkeren naar het land van herkomst als daar ondersteuning voor bestaat.
    
    Vervolgens noem je de tekst discriminerend, zonder aan te wijzen wat er precies discriminerend aan is. Het voorstel waarover wordt gesproken betreft nota bene vrijwillige terugkeer. Dat je het er als extreem linkse politicus niet mee eens bent, maakt het nog geen discriminatie.
    
    En dan anonieme lafaard. Zodra de inhoudelijke argumenten opraken, moet kennelijk de afzender eraan geloven. Misschien eerst eens uitleggen waarom vrijwillige remigratie per definitie verkeerd zou zijn en waarom 100.000 volgens jou niet haalbaar is. Daar ging Toemaars reactie namelijk over.
    - Johan van de Pol
      7 oktober 2026 om 06:36
      ps. de door jou genoemde geluk cijfers zijn interessant John. Alleen beantwoorden ze een vraag die niemand gesteld heeft.
      - John Kluessien
        7 oktober 2026 om 09:30
        Johan van de Pol,
        
        “John je reactie is een mooi voorbeeld van het langs het argument heen praten.” Op wel argument van Toemaar doel je?
        
        Ik ben eens gaan kijken naar gelukscijfers omdat de lafaard Toemaar het woord ‘aarden’ gebruikt. Hij wil grote groepen mensen deporteren naar hun land van herkomst waar ze beter kunnen aarden. Daarmee suggereert hij dat dit nu niet het geval is in Nederland.
        
        In één adem noemt hij na illegalen en criminelen ook mensen met een migratieachtergrond. Al die mensen scheert hij over één kam. Kwalijke discriminatie.
        
        Gisteren had ik een halfjaarlijkse consult bij mijn reumadokter van Reade, een zeer professionele instelling. Mijn arts is een jonge Marokkaanse vrouw met hoofddoek, ik moest daarna door een scan en werd geholpen door een vrouw met een tintje, daarna bloedprikken door een wat oudere zwarte vrouw en er een stagiaire ook met een tintje. Allemaal vrouwen trouwens. Waar heeft hij het over?
        John Kluessien
        7 oktober 2026 om 09:43
        vervolg
        
        Verreweg de meeste mensen met een migratieachtergrond zijn hier geaard en voelen zich gelukkig. Ze ervaren alleen wel dagelijks discriminatie. Van openlijk tot geniepig.
        
        Ook het façade-taalgebruik is walgelijk. Remigratie. Vrijwillig.
        
        Dat hij niet onder zijn eigen naam reageert vind ik laf. Dat soort is losgezongen van de werkelijkheid.
        
        Tot slot Johan. Ik draai de bewijslast om:
        
        Misschien eerst eens uitleggen waarom vrijwillige remigratie per definitie goed zou zijn en waarom 100.000 volgens jou haalbaar is.
        
        En helemaal tot slot: ik ben geen politicus en ook niet extreem links. Hoe kom je daar toch bij?
        Toemaar
        7 oktober 2026 om 11:09
        Ik vind dat er nogal heftig wordt gereageerd op uitspraken van De Vos.
        In plaats daar inhoudelijk op in te gaan verandert Kluessien het onderwerp en begint ie te schelden.
        
        100000 is een getal wat door de Vos is genoemd. Daar zal wel over nagedacht zijn.
        
        Verder is de reactie van Kluessien in
        lijn met die van extreemlinks. Zij zien liever dat bedrijven en de mensen die iets van hun leven hebben gemaakt vertrekken naar het buitenland. Maar niet nadat ze een groot deel van hun kapitaal hebben afgestaan voor het verder financieren van buitenlanders die niks bijdragen aan onze samenleving zoals terroristen islamofacisten.
        John Kluessien
        7 oktober 2026 om 12:50
        Toemaar,
        
        Je discrimineert op een nare, laffe manier.
        
        Een heel kleine minderheid van de Nederlandse bevolking met een migratieachtergrond maakt zich schuldig aan terrorisme, criminaliteit of islamofascisme zoals jij dat noemt. Vervolgens projecteer je dit op de hele moslimbevolking. Mensen, die iets van hun leven willen maken en zo bijdragen aan onze samenleving.
        
        En wat doe jij? Je discrimineert met deze suggestieve teksten achter een schuilnaam. Je neemt mensen of groepen mensen vanuit je anonieme schuttersputje op de korrel, zonder dat iemand je daarop kan aanspreken of ter verantwoording kan roepen.
        
        Dat ik je een lafaard noem is geen schelden, maar een vaststelling van dit laffe gedrag. Je bent niet de enige, die op deze site ongeremd voor een mening uitkomt onder een schuilnaam.
        
        Hie kun je respect opbrengen voor mensen die zo zielig in het leven staan?
        Peter
        7 oktober 2026 om 13:15
        Jij bent 100% extreemlinks, John! Volgens de kronkel in de hersenen bij jou en andere extreemlinkse terroristen van Pro ben je wat je stemt! Aangezien GroenLinks/Pro openlijk extreemlinks en terroristen steunt, ben jij dat dus ook! Of geldt dat alleen voor rechts?
        Johan van de Pol
        7 oktober 2026 om 13:26
        En dan wordt vrijwillige remigratie volgens jou ineens façade-taalgebruik. Daarmee maak je je redenering wel erg gemakkelijk. Eerst verander je vrijwillig vertrekken in deporteren en vervolgens veroordeel je Toemaar op basis van je eigen verdraaing.
        
        En over die bewijslast. jij noemt het plan discriminerend en spreekt over deportaties. Dan ligt de bewijslast voor die beschuldiging toch echt bij jou.
        
        Misschien moet je toch je verleden als ex politicus beter laten wegpoetsen.
        John Kluessien | GroenLinks Edam-Volendam
        John Kluessien_campagneleider | GroenLinks Edam-Volendam
        Johan van de Pol
        7 oktober 2026 om 14:14
        Bericht staat nog steeds ter goedkeuring omdat ik een tweetal links met je groen-links verleden had toegevoegd. Iemand die als campagneleider actief is geweest was gewoon politicus. Misschien moet je toch je verleden als ex politicus toch beter laten wegpoetsen.
        
        Vrijwillige remigratie wordt volgens jou ineens façade-taalgebruik. Daarmee maak je je redenering wel erg gemakkelijk. Eerst verander je vrijwillig vertrekken in deporteren en vervolgens veroordeel je Toemaar op basis van je eigen verdraaiing.
        En over die bewijslast. jij noemt het plan discriminerend en spreekt over deportaties. Dan ligt de bewijslast voor die beschuldiging toch echt bij jou.
        Johan van de Pol
        7 oktober 2026 om 13:25
        John wederom leg je Toemaar woorden in de mond die er aantoonbaar niet staan. Toemaar schrijft dat illegalen en criminelen onder een terugkeerbeleid zouden vallen en daarnaast dat Nederlanders met een migratieachtergrond geholpen kunnen worden wanneer zij vrijwillig willen terugkeren. Jij maakt daarvan; hij wil grote groepen mensen deporteren. Dat is nogal een verschil.
        
        Ook je beschuldiging dat hij iedereen over een kam scheert klopt taalkundig niet. Het woord daarnaast maakt juist expliciet onderscheid tussen die groepen.
        
        Vervolgens kom je met je ontzettend aangrijpende verhaal over je Marokkaanse arts, een vrouw met een tintje en een zwarte vrouw.
        Prima professionals ongetwijfeld, maar wat bewijst hun aanwezigheid precies over de vraag of andere mensen vrijwillig zouden willen remigreren?
        Spoiler alert. Helemaal niets! Niemand heeft trouwens beweerd dat mensen met een migratieachtergrond hier niet kunnen functioneren of gelukkig kunnen zijn.
        John Kluessien
        7 oktober 2026 om 13:44
        Johan, die vrijwilligheid van jou schaar ik onder façadetaal.
        
        Dat was ook al bij de discussie over inenten van kinderen. Pleiten voor vrijwilligheid en niet wijzen op noodzaak of gevolgen.
        
        Alles verpakt achter woorden als helpen, voor wie dat wil, terugkeerbeleid. En dan aan mij vragen uit te leggen waarom een aantal van 100.000 gedeporteerde mensen niet haalbaar zou zijn. Je probeert mij in dat narratief te betrekken. Iemand leegt zijn onderbuik en dan vraagt Johan mij de geur te beoordelen.
        
        Geef zelf antwoord. Heb je nog niet gedaan trouwens.
        Johan van de Pol
        7 oktober 2026 om 14:24
        John je doet het nu gewoon opnieuw. Niemand heeft gesproken over 100.000 gedeporteerde mensen. Dat woord voeg jij zelf toe en vervolgens bestrijd je je eigen formulering (zal wel iets groenlinks zijn).
        
        Jij mag vrijwillig; façadetaal noemen, maar daarmee wordt vrijwillige remigratie nog geen deportatie.
        
        Je vergelijking met vaccinatie maakt dat logische probleem niet ineens kleiner. Dat jij bij een totaal ander onderwerp ooit vond dat mijn gebruik van vrijwillig niet deugde, bewijst niets over dit voorstel.
        
        Jij vraagt mij vervolgens te bewijzen waarom 100.000 gedeporteerden haalbaar zou zijn. Dat ga ik inderdaad niet doen want dat is jouw stelling niet de mijne.
        Wil je 100.000 vrijwillige remigranten bespreken? Prima. Wil je deportaties bespreken? Dan zul je eerst iemand moeten vinden die dat hier daadwerkelijk heeft voorgesteld.
        Johan van de Pol
        7 oktober 2026 om 14:25
        De vergelijking met iemand die zijn onderbuik leegt is vooral kleurrijk. Maar hoe kleurrijker je de beeldspraak ook probeert te brengen, hoe opvallender het wordt dat je nog steeds één simpel probleem ontwijkt. Waar staat dat toemaar 100.000 mensen wil deporteren?
        John Kluessien
        7 oktober 2026 om 16:36
        Johan,
        
        Je bewust van de domme houden, maar misschien weet je het echt niet en heb je op school niet opgelet bij geschiedenis.
        
        AIVD en NCTV heb net een rapport uitgebracht over dit verschijnsel, Achter de Façade. Ga zelf maar even googelen.
        
        Een mooi voorbeeld van codetaal is de ‘Speciale Militaire Operatie’ van Rusland in Oekraïne dat nu al jaren duurt. Dit oorlog noemen betekent gevangenisstraf.
        
        Berucht is het Wannsee-protocol (1942) van de nazi’s, het document waarin codetaal werd vastgelegd om de Holocaust te coördineren.
        
        In de kampen betekende desinfecteren dat je naar een ruimte moest met nep douchekoppen. Hier kwam geen water uit. Er gebeurde iets anders.
        
        Het Oogstfeest was codetaal voor het uitmoorden van 42.000 Joden in Majdanek. Terwijl dit gebeurde klonk marsmuziek.
        
        Maar Johan ik ga op je aanbod in:
        
        “Wil je 100.000 vrijwillige remigranten bespreken? Prima.”
        
        Ga je gang.
        Toemaar
        7 oktober 2026 om 17:59
        Er zijn talloze voorbeelden te geven van illegale migratie waar criminelen, ook uit veilige landen naar Nederland afreizen om te zakkenrollen, verkrachten, aanranden, stelen, overvallen, roven en moorden . Vervolgens kan dat tuig niet worden uitgezet omdat er om de asielzoekerette een volledige industrie is opgetuigd met advocaten die op kosten van de overheid (wij dus) er alles aan doen om deze kansenparels binnen te houden. De Vos wil daar wat aan doen. Bij extreemlinks vinden ze het uitzetten van dat tuig discriminatie. Deportatie. De godwins worden opgevoerd. Het bekende riedeltje wat zo sleets is geworden dat de gebruiker ervan een Malle Eppie wordt.
        Doet me denken aan die linkse vrouwtjes die
        Een verkrachting niet aangeven omdat het zo zielig is voor de dader. Er gaat iets niet helemaal goed in jullie bovenkamers.
        Toemaar
        7 oktober 2026 om 18:10
        En dan hebben we een categorie medelanders die hun paspoorten kwijtraken en vervolgens met alle faciliteiten na 30 jaar zich nauwelijks kunnen redden. Geen werk, spreken geen Nederlands. Hun vrouwen komen bijna nooit de deur uit. Hun kinderen zijn niet echt goed opgevoed en haten het land wat hen voedt en onderdak biedt zonder dat ze er een tegenprestatie tegenover zetten.
        Hun mannen zitten in theehuizen slap te lullen en we werken ook niet.
        Dat moet allemaal worden onderhouden maar het geld raakt op.
        Met hun ambities kunnen ze beter teruggaan naar hun land van herkomst. Daar is het leven goedkoper en met een geïndexeerde uitkering zouden ze daar een veel leuker leven hebben. Een hoop van hen komen daar ook al regelmatig want op vakantie is het wel veilig in Somalië.
        Met een leuke premie mee, iedereen blij.
        Caramba
        7 oktober 2026 om 19:00
        Als er nou staat geschreven:”
        
        Daarnaast wil ze Nederlanders met een migratie achtergrond helpen om vrijwillig terug te gaan naar een land waar ze beter kunnen aarden.”
        
        Wat voor zieke geest moet je dan hebben om dit te lezen als:
        
        ”Hij wil grote groepen mensen deporteren naar hun land van herkomst waar ze beter kunnen aarden.”
        John Kluessien
        7 oktober 2026 om 19:10
        “Daarnaast wil ze Nederlanders met een migratie achtergrond helpen om vrijwillig terug te gaan naar een land waar ze beter kunnen aarden.”
        
        gevolgd door …
        
        “Dat is een nobel uitgangspunt.Het gaat om zo’n 100000 remigranten per jaar. Lijkt mij helemaal geen verkeerd plan.
        Het is duidelijk, haalbaar en uitvoerbaar.”
        Toemaar
        7 oktober 2026 om 23:12
        Er gaat dus iets niet goed in je bovenkamer.
        Johan van de Pol
        8 oktober 2026 om 07:46
        John, we zijn inmiddels van vrijwillige remigratie via vaccinaties en Russische oorlogspropaganda bij het Wannsee-protocol, de Holocaust en massamoord beland. Een indrukwekkende historische rondreis, maar het oorspronkelijke onderwerp raakt steeds verder uit beeld.
        
        Dat totalitaire regimes verhullende taal gebruiken, is een historisch feit. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat het woord 'vrijwillig' in dit concrete voorstel eveneens een verhullende betekenis heeft.
        
        Je kunt niet simpelweg een aantal verschrikkelijke historische gebeurtenissen opsommen en vervolgens verwachten dat de associatie het bewijs levert. Dat is geen argumentatie, John. Dat is schuld door associatie.
        
        Sterker nog, je beschuldigt anderen van suggestief taalgebruik, terwijl je zelf zonder concrete onderbouwing de sprong maakt van vrijwillige remigratie naar deportaties en vervolgens naar de Holocaust.
        Johan van de Pol
        8 oktober 2026 om 07:48
        Maar eindelijk komen we ergens. Je schrijft: Wil je 100.000 vrijwillige remigranten bespreken? Prima. Ga je gang.
        Uitstekend. Dan beginnen we bij de feiten. Vrijwillige remigratie bestaat als beleidsinstrument al langer.
        
        De discussie is dus niet of vrijwillige terugkeer per definitie verwerpelijk is, maar onder welke voorwaarden mensen daarvoor kiezen, wat de kosten zijn en of een aantal van 100.000 per jaar realistisch is.
        
        En om meteen helder te zijn dat laatste aantal is helemaal niet bewezen haalbaar. Daarvoor zijn concrete cijfers, belangstelling en een uitvoerbaar plan nodig.
        Je mag het voorstel onrealistisch vinden. Je mag twijfelen aan de vrijwilligheid. Maar dan zul je die bezwaren inhoudelijk moeten onderbouwen in plaats van historische gruwelijkheden als retorisch argument te gebruiken.
        
        Dus John, laten we het eens proberen zonder deportaties die niemand heeft voorgesteld en zonder vergelijkingen met nazi-Duitsland.
        Johan van de Pol
        8 oktober 2026 om 07:49
        Wat is jouw concrete bezwaar tegen een regeling waarmee mensen die daadwerkelijk vrijwillig willen terugkeren, daarbij worden geholpen?
        Misschien krijgen we dan eindelijk een discussie over het onderwerp zelf.
        John Kluessien
        8 oktober 2026 om 09:48
        Johan,
        
        Dit hele onderwerp gaat over retorica. Over wat je wil en wat je zegt. Dus met het verwijt dat ik mij bedien van retorica sla je de plank mis.
        
        Je kunt een voetballer niet verwijten dat hij met zijn voet tegen een bal schopt.
        
        Ik baseer mij op het rapport van onze inlichtingendiensten AIVD en NCTV. Precies wat ze daarin schrijven, zie ik hier gebeuren.
        
        Samenvatting rapport:
        Normalisering extreme denkbeelden, mildere versie presenteren, maatschappelijke weerstand vermindert, uiteindelijke doel is een witte etnostaat.
        
        Hoe weet ik dat? Om in voetbal termen te blijven. Ik weet waar de bal straks komt en net als Johan Cruijff loop ik daarheen. En jij wil het graag hebben over waar de bal nu is. Slechte trainer ben je. Keukenkampioen-divisie.
        
        Ik ben in Nieuw Zeeland geboren. Heb dus een migranten achtergrond. Ik wil daar graag een maandje rondkijken of ik er weer zou kunnen aarden. Met mijn gezin. Zouden ze mij willen helpen om te remigreren?
        Johan van de Pol
        8 oktober 2026 om 10:24
        John,
        
        Je voetbalvergelijking is aardig gevonden, maar je maakt precies de denkfout waar deze discussie om draait. Je denkt te weten waar de bal terechtkomt en presenteert die voorspelling vervolgens als een vaststaand feit.
        
        Dat de AIVD en NCTV waarschuwen voor extreemrechtse groeperingen die gematigde taal gebruiken om radicale ideeën te normaliseren, is relevant. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat iedereen die vrijwillige remigratie bespreekt, heimelijk een witte etnostaat nastreeft.
        
        Je haalt voortdurend historische voorbeelden en inlichtingendiensten aan, maar de concrete vraag blijft onbeantwoord: waar blijkt uit dat het hier besproken voorstel voor vrijwillige remigratie in werkelijkheid gedwongen deportatie beoogt? Je kunt niet simpelweg van een mogelijk patroon naar een bewezen intentie springen.
        Johan van de Pol
        8 oktober 2026 om 10:28
        En dan je voorbeeld over Nieuw-Zeeland. Je wilt daar graag een maand rondkijken om te zien of je er opnieuw zou kunnen aarden. Prima natuurlijk. Maar een oriënterende vakantie is iets anders dan daadwerkelijk remigreren. Dat onderscheid lijkt me niet bijzonder ingewikkeld.
        
        Je denkt dat je Johan Cruijff bent omdat je denkt drie stappen vooruit te kijken. Maar zelfs Cruijff wist dat je eerst moet kijken waar de bal daadwerkelijk ligt voordat je kunt bepalen waar hij naartoe gaat.
        
        Voorlopig speel je vooral een wedstrijd tegen bedoelingen die je zelf aan je tegenstander hebt toegeschreven.
        Dus nogmaals, John, heb je concreet bewijs voor je beschuldiging, of moeten we jouw voorspelling voortaan als bewijs accepteren?
        
        Ik zou nog maar even nadenken voordat je jezelf als tactisch meesterbrein promoveert. Je verleden als campagneleider heeft namelijk verdomd weinig zoden aan de dijk gezet.
        John Kluessien
        8 oktober 2026 om 11:01
        Nabranders:
        - Met 100.000 ‘geholpen remigranten’ is de klus in 10 jaar geklaard. Wie zou er dan aan de beurt zijn?
        
        - Je loopt een beetje achter Johan. Ik ben enkele jaren niet meer actief in de politiek. De jonge garde neemt het stokje over. En mag de site weleens updaten.
        
        - Bij de discussie over de Pride zag je hetzelfde als hier: een façade. Natuurlijk staan ze achter regenboogmensen, maar … Na een beetje tegengas stort die façade in en laten de nep-voorstanders hun ware gezicht zien.
        John Kluessien
        8 oktober 2026 om 12:26
        Johan, je schrijft:
        
        “Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat iedereen die vrijwillige remigratie bespreekt, heimelijk een witte etnostaat nastreeft.”
        
        Bovenstaande hoef ik niet aan te tonen. Je vergeet voor het gemak twee belangrijke woorden. Ik reageer specifiek op de anonieme Toemaar. Hij bespreekt remigratie als volgt:
        
        “Daarnaast wil ze Nederlanders met een migratie achtergrond helpen om vrijwillig terug te gaan naar een land waar ze beter kunnen aarden.”
        
        Het gaat dus niet over remigratie in het algemeen maar om een specifieke groep. Toemaar heeft het gemunt op moslims. Dat noemen we etnisch profileren. Mag niet.
        
        Bovendien citeert hij Lidewij de Vos van FvD. Er zijn genoeg appjes, uitspraken en toespraken van deze partij uitgelekt dat we ondertussen wel weten uit welke hoek de wind waait. En ook van andere partijen uit diezelfde hoek: “wilt u meer of minder Marokkanen?” etc.
        
        Zij willen een witte etnostaat.
        JohanM
        8 oktober 2026 om 13:05
        John, vergeet zelf bijv. vooral niet de Marokkanen uitspraken van Pro coryfeeën Rob Oudkerk en Diederik Samson voordat je weer verdachtmakingen rondstrooit tegen partijen die jou onwelgevallig zijn
        John Kluessien
        8 oktober 2026 om 13:41
        Bedankt voor je betrokkenheid, Johan.
        
        Ik had het al niet zo op die gasten. Rob O wist ik wel, maar Diederik S ook al? Dat de groep groter wordt maakt het niet minder erg.
        
        Gelukkig pleiten zij niet voor vrijwillige remigratie of dromen zij over een witte etnostaat. Hoop ik.
        Toemaar
        8 oktober 2026 om 13:45
        Ik heb het op niemand gemunt. Je conclusie over die witte etnostaat is zo’n debiel extreemlinkse conclusie. Werkt allang niet mee.
        
        Bij FvD willen ze een oplossing voor het niet uit kunnen zetten van criminele ‘migranten’ en paspoorthouders die het niet voor elkaar krijgen om in 40 jaar tijd zich aan te passen en zelfs niet meer passen in een land als Turkije. Die een diepe minachting koesteren voor het land waar ze veiligheid, onderdak en een gratis inkomen hebben gekregen.
        
        Ondertussen kunnen ze wel gewoon op vakantie naar het land waar ze uit vandaan moesten vluchten.
JohanM
4 oktober 2026 om 16:14
Banale column geschreven door een blinde, links-extremistische aanhanger van het partijkartel.
Volendam
3 oktober 2026 om 22:53
Het.Is.Een.Ingewikkeld.Verhaal.
Sjaakie zonder Chocoladefabriek
3 oktober 2026 om 20:32
Dus de kiezer bepaald niet meer, maar wel de moraalridders langs de kanten... Rare gang van zaken.